reede, august 08, 2008

Sõda Gruusias

Kas Venemaad ei tee mitte kadedaks, et Ameerika on vallutanud üksteise järel Afganistaani ja Iraagi, ähvardades järgmisena Iraani? Kas ei soovita Venemaal vastukaaluks samuti mõnda väikest vallutust, näiteks Gruusia või Eesti? Kas pingete kruvimine pronkssõduri ümber ei olnud samuti mitte katse sõja alustamiseks ettekäänet provotseerida? Võibolla ma olen liiga pessimistlik, aga mulle tundub, et rohkelt sõdu maha pidanud inimkonna loomus ei ole paranenud. Demokraatlikule riigikorrale võib siiski panna suuremaid lootusi kui diktatuurile. Hussein oli ise kurjategija, seetõttu võib mingil määral tema vastu sõja alustamist mõista. Gruusia on demokraatlikum, aga ehk osalt siiski ise süüdi, et ei taha väiksematele rahvastele iseseisvust anda. Kuigi teiselt poolt on väidetud, et osseedid olevat Lõuna-Osseetias alles hiljutised sisserändajad. Mina üheski sõjas esimest lasku ei tulistaks. Tänapäeval võivad riikidevahelised sõjad kasvada kergesti üle tuumasõjaks, seega oleks inimkonnal aeg ennast parandada. Kui sõda on alanud, on kõige mõistlikum tegu sõlmida rahu.

2 vastukaja:

Klaus ütles ...

Venemaa tahab pigem ahvida NATOt 1999. aastal. Et ameeriklased Iraagis ja Afganistanis seotud, selle üle saab Venemaal vaid hää meel olla. Lõuna-Osseetia iseseisvus ei sobi Gruusiale kuidagi muu hulgas vast seepärast, et tegu oleks vaenuliku sillapeaga lõuna pool Põhja-Kaukasuse loomulikku barjääri.

Simo Runnel ütles ...

Slovakkia ei muutunud Tšehhi vastu vaenulikumaks, kui iseseisvuse sai. Vaenulik oleks ta vast siis, kui iseseisvust poleks antud.